ПРЕДАТЕЛЬСТВО РОССИИ КАК ПРИЧИНА ПОЯВЛЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ БЕССАРАБИИ (II)
ПРЕДАТЕЛЬСТВО РОССИИ КАК ПРИЧИНА ПОЯВЛЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ БЕССАРАБИИ (II) март 2 2007 - 02:01 (Центр Мониторинга и Стратегического Анализа)
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1806-1812 ГГ.
Как мы уже говорили, став императором Франции, Наполеон радикально изменил политику Парижа по отношению к Османской Империи. Из Франции в сторону Стамбула направляется непрерывный поток финансовой помощи, боеприпасов и военных инструкторов. Соблазн был слишком велик, и Великолепная Порта не устояла перед ним – в 1806 году она объявила России войну.
Причиной начала военных действий было формальное нарушение Турцией требований Кучук-Кайдарджийского договора о мире, предусматривающих, что султан не может преждевременно сместить господарей Румынских Княжеств без согласия Санкт-Петербурга. В 1806 году султан отстраняет господарей К. Ипсиланти и А. Морузи, поскольку их считали влиятельными агентами России, и на их место сажает французских партизан Скарлата Калимаки (Scarlat Callimachi) и Александра Суцу. Для восстановления статус-кво Александр I приказывает генералу Михелсону без промедления перейти Днестр. Военная интервенция России послужила для Османской Порты casus-belli (причиной объявления войны).
Насколько притворной была позиция России в этом случае доказывает схожее положение в 1775 году, когда несчастный господарь Молдовы Григоре III Гика позволил себе протестовать против похищения австрийцами Буковины и за свою «дерзость» был обезглавлен палачами султана. Тогда Санкт-Петербург даже не пошевелил пальцем, чтобы спасти жизнь несчастного Гики, хотя мог легко это сделать (потерпевшая полное поражение на всех фронтах Турция была готова принять любое условие).
Еще более лицемерными оказались заявления русского государя, который заверял, что его армия вторглась в Румынские Княжества лишь для того, чтобы заставить Турцию соблюдать взятые обязательства по соответствующему договору. Истинные же цели России были раскрыты её английскими союзниками в лице адмирала Шарля Арбутно (Charles Arbuthnot), который, войдя со своим флотом в Босфор, попросил султана уступить ему Румынские Княжества и устья Дуная. Сир Арбутно несколько ускорил события, и Александр I поспешил раскрыть ему свои заявления. Однако и без того все было ясно: Россия продолжала неумолимое наступление начертанным Петром Первым путем.
После заключения мира с Наполеоном в Тилсите в 1807 году Александр I решил показать свое истинное лицо. За то, что Россия соблюла «Континентальную блокаду» [1], навязанную Францией Великобритании, он попросил у Наполеона согласие на аннексию Румынских Княжеств. Для этого тут же нашлась и правдоподобная причина - воспрепятствовать вхождению Австрии в войну против Франции или её альянсу с Англией [2].
В 1808 году главнокомандующий российских войск на Дунае князь А.А. Прозоровский был назначен также главой российской делегации в переговорах о мире с турками. Уверенный в успехе своей миссии, он имел при себе проект административно-территориальной реорганизации Румынских Княжеств («реорганизация» на самом деле означала расчленение национальной территории румынского народа) путём создания четырёх российских губерний: Молдовы, Бессарабии, Большой Валахии и Малой Валахии [3]. Однако его проект сорвался, поскольку в игру вступила Англия (ставшая после Тилситского соглашения противником России и «спонсором» Турции).
По мере того, как международное положение менялось не в пользу России, постепенно поубавился и аппетит российских делегатов. К этому времени в балканскую кадриль снова вошла Австрия: её император успел породниться с Наполеоном, став его сватом [4] (вспомним девиз дома Габсбургов: «Вы, народы, - воюйте, а ты, счастливая Австрия, - бракуйся!» - прим. авт.). Получив от неё в качестве «утреннего подарка» [5] территорию бывшей Венецианской Республики и провинцию Илирию, Габсбургская империя сама надеялась захватить Румынские Княжества и потому сопротивлялась российскому экспансионизму. Вот почему в 1810 году Александр I уполномочил российскую делегацию «довольствоваться» хотя бы границей по р.Сирет или по р.Прут.
Наполеон очень хорошо понимал, что альянс с Россией не может быть долгосрочным, и вёл двойственную политику по отношению к её балканским планам. С одной стороны, на встречах с российским императором Наполеон проявил понимание и выразил согласие по поводу аннексии Румынских Княжеств к Российской Империи, а с другой - тайком продолжал поддерживать Османскую Порту боеприпасами, деньгами и военными инструкторами. Без поддержки Франции (а после 1807 года – и Англии) Турция давно бы проиграла войну.
Развязав руки России против Швеции (шведская проблема), Турции (вопрос о Княжествах) и Ирану (Северного Азербайджана), французский император хотел рассеять русскую армию (около 700.000 человек) по как можно большей территории и как можно дальше от западной границы России (откуда он намеревался начать свою решающее наступление). Предвосхищая события, отметим, что Наполеон частично достиг своих целей: когда Великая Армия [6] вторглась в Россию, её встретили три разрозненных войска русской армии, насчитывающих не более 200.000 человек [7]
Благодаря помощи извне (главным образом со стороны французов) Турции удалось устоять перед атаками русских в течение шести лет и даже заставить русскую армию потерпеть несколько серьезных поражений (например, в Джюрджю в 1809 году). Силы, однако, были неравными, и в 1812 году Турция попросила заключить мир. Заключение мирного договора состоялось в Бухаресте 28 мая 1812 года (о том, как проходил этот процесс, мы расскажем в следующей главе), в результате чего к Русской Империи была аннексирована территория между Прутом, Днестром, устьем Дуная и Чёрным Морем, названная позже Бессарабией.
Интересно отметить, что Бухарестский мирный договор был ратифицирован в Вильно 23 июня лишь за день (!) до вторжения в Россию Великой Армии. Интересно, что могло произойти, если бы русско-турецкая война продолжалась? Ясно лишь одно: без участия балканской армии Кутузова победа России над Наполеоном зимой 1812-1813 гг. была бы более чем проблематичной. ИСТОРИЯ ОДНОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА
Как и в случае захвата в 1775 году Буковины Австрией, захват в 1812 году Бессарабии не обошёлся без подкупа и предательства. Вопреки поражениям на последнем этапе войны, Турция ещё в состоянии была воевать, а русские, из-за неизбежности наполеоновской инвазии, были готовы уступить (практически возвращаясь к существовавшему до войны статус-кво). Скопления французских войск на западной границе Российской Империи давно составляли «секрет» Полишинеля (который всем и так известен).
Политическую элиту Румынских Княжеств (бояре) в большинстве своем состояли чужеземцы. После установления фанариотского режима (благодаря авантюре Петра Первого в 1711 году) господари, по происхождению греки фанариоты, привезли сюда своих родственников и знакомых, которые, получив в этих Княжествах сановные должности, уже никуда отсюда не уезжали. Процесс «огречивания» политической элиты Румынских Княжеств начался, однако, гораздо раньше 1711 года.
Уже во время правления Василия Лупу из нескольких десятков бояр, членов господарского Дивана [8], только двое были румынами, остальные же - греками фанариотами.
Успех фанариотов объясняется глубоким социально-политическим, экономическим и военным кризисом, в котором оказалась Турция, начиная с XVIII века. Ко времени осады Вены 1682 года упадок Османской Империи был весьма ощутимым. Собственно османцы составляли касту воинов и любое, не связанное с войной занятие, они считали недостойным «правоверных» (в их понимании таковыми являлись мусульмане).
Предприниматели, жители Фанар и Архипелага [9], воспользовались этим и постепенно захватили финансы, торговлю, ремёсла и даже администрацию Османской Империи. Практически все сановники из малых и средних звеньев османского административного аппарата были греками фанариотами или армянами. Обращение в ислам было обязательным условием только для тех, кто стремился занять при султанском дворе более высокого ранга сановные должности.
Для фанариотского режима была характерна квазитотальная и из ряда вон выходящая коррупция и продажность [10], даже и для того века, который и в «цивилизованной» Европе [11] не очень-то отличался чистотой нравов. Все местные сановные должности продавались и покупались. В силу того, что срок, в течение которого можно было занимать должность, был весьма ограниченным (максимально допустимый срок правления составлял три года), те, что занимали эти должности, изо всех сил старались извлечь из них максимальную выгоду [12].
Достаточно вспомнить, как благодаря подкупу австрийцами фанариотского драгомана Константина Морузи и русского генерала Румянцева, стало возможным оторвать Буковину от тела Молдовы (см. статью „Предательство христьян как государственная политика России») . Из всего изложенного не сложно сделать вывод, что и Бессарабия была аннексирована Россией теми же способами.
В данном случае в роли «змия-искусителя» выступил генерал-фельдмаршал М. И. Кутузов (победивший в битве при Рушчуке великого визиря Ахмеда Байрахтара), который назначил драгоманом Думитраке Морузи (между прочим, родственника другого предателя – в Кучук-Кайнарджикской битве). Французский посланник в этом регионе - Андреосси отмечал в своем отчете, что «среди личных вещей Морузи можно найти кольцо стоимостью 12.000 леев, полученное от русских, а также право на собственность поместий на территории Молдовы, уступленное Россией». Наш великий поэт М. Эминеску, будучи и великим публицистом, подчеркивал, что Бессарабия была украдена москалями (так традиционно румыны называли нынешних русских, а «русскими» средневековые румыны называли нынешних украинцев) при помощи «особого оружия» – «российским рублем и предательством драгомана Морузи» [13].
Кроме русского Кутузова и грека Морузи, другим актером в пьесе предательства Бессарабии был армянин Манук-бей (заметьте, сколько «исконных румын» были вовлечены?). Манук-бей был владельцем самого известного в Бухаресте постоялого двора (здесь велись переговоры о мире) и одним из самых богатых людей в Валахии. Пользуясь большой благосклонностью турок, он в то же время был самым ценным шпионом для русских. Манук сумел заставить турецких делегатов задолжать ему 50.000 золотых, несмотря на то, что все расходы по ведению переговоров о мире пришлись на и так не слишком богатую казну Румынского Княжества. И тогда неудивительно, что наш армянин обвёл вокруг пальца турецких делегатов транжиров, опасающихся жестокого наказания со стороны султана за излишества, которым они предавались в постоялом дворе Манука. Кстати, и сегодня в самом центре Бухареста находится ресторан с таким названием - «Хан Манука», расположенный на том же месте, где когда-то находился вышеупомянутый постоялый двор.
Накануне подписания договора от Наполеона прибыл посол Андреосси. Ему предстояло убедить великого визиря не подписывать договор о мире из-за неминуемой французской инвазии. Он, однако, опоздал (также как и де Груши при Ватерлоо), а адресованная великому визирю депеша недопустимо долго была задержана предателем Морузи.
Великий драгоман преднамеренно опоздал сообщить султану о подготовке и о сроке инвазии Наполеона в Россию. Наиболее информированной оказалась… российская сторона, ускорившая ход переговоров и заставившая турков заключить этот позорный и невыгодный для султана мир. Таким образом, французы были поставлены перед лицом свершившегося факта, поскольку после подписания соглашения вступил в силу один из основных принципов международного права: „Pacta sunt servanda!” («Соглашения необходимо соблюдать!»).
Объективности ради следует отметить, что были и противники теории предательства. Таким образом, великий румынский историк Николае Йорга утверждал, что Морузи не предавал и что сам султан не захотел больше продолжать военные операции, опасаясь победы Наполеона. Однако, чтобы сохранить видимость приличия, ему нужен был козёл отпущения. И таковым мог стать Думитраке Морузи и его брат Панайот, обезглавленный в Стамбуле по приказу султана. Но, в конце концов, Йорга не был непогрешимым в толковании истории [14], а свидетельства современников обвиняют, без права на обжалование, фанариота (который, помимо всего прочего, как и его покровитель Кутузов [15], был членом масонства).
Здесь есть еще кое-что, что опровергает позицию Николая Йорги. Наполеон всегда умел быть щедрым к своим союзникам и без колебаний уступал им ненужные ему земли. Достаточно вспомнить о вышеупомянутом «утреннем подарке» австрийского императора или об увеличении территории Баварии, Дании и Саксонии - союзников Франции во время войны. Трудно поверить, что он помышлял о присоединении к Франции бывшего крымского ханата или Румынских Княжеств в ущерб Османской Империи.
Для Наполеона более выгодно было иметь в качестве соседей ослабленную Россию, лишенную выхода к теплым морям – Чёрному и Балтийскому – хотя увеличенной по территории, но зависимой с точки зрения экономической, финансовой и военной от Франции. Если бы турки вовремя получили послание Наполеона (которое задержал Морузи), то они, наверняка, максимально оттягивали бы переговоры до тех пор, пока русские отказались бы и от посягательства на Бессарабию.
Об этом свидетельствует отчёт британского посла Листона в Стамбуле, в котором говорилось об общем чувстве сожаления, царившем при султанском дворе в связи с преждевременным заключением мира с Россией. Все были согласны, что если бы заранее было известно о точной дате французской инвазии, то уступать Бессарабию не было бы необходимости [16].
О многом говорит и надпись, которую турки оставили около обезглавленного трупа Думитаре Морузи: «Зная обо всех политических делах своего правительства и объединившись со своим братом для того, чтобы передать их врагам государства, предатель заплатил за это преступление собственной головой» [17]. Эпитет, достойный такого подонка! Великий визирь Ахмед, который терпел при себе Морузи, был отстранен от должности.
ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЛ СОБОЙ ЗАХВАТ БЕССАРАБИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Русская и советская историография сохраняет на этот счет скромное молчание. Муссируются всякого рода нелепости вроде следующей: «Бессарабия – это исконно русская земля» (славянская или украинская – в зависимости от обстоятельств), «объединение братьев с левобережья и правобережья», «исполнение вековых чаяний молдавского народа об объединении с Россией-матерью» и т.д. и т.п. О соответствии этого акта грабежа на большой дороге международному праву и взятых Россией обязательствах по отношению к Румынским Государствам, однако, ничего не говорится. Такого молчания и следовало ожидать, поскольку в противном случае все бы увидели, что, как говорил великий сказочник Андерсен – «король-то голый!».
1) Во всех предыдущих договорах, заключенных с Румынскими Княжествами или с Османской Империей (от Луцкого, Кучук-Кайнарджийского и др. и до Бухарестского) ясно и без обиняков говорится об обязательстве России соблюдать территориальную целость Румынских Княжеств и вернуть их без каких-либо условий под османский сюзеренитет.
2) Там, где все же речь идет о Бессарабии, русские имели в виду только юг Прутско-Днестровского междуречья, но никак и не северную часть этого региона.
3) Война 1806-1812 годов была для России мотивом для повторного возведения на престол господарей, а не для каких-либо территориальных изменений. Александр I в этом смысле торжественно заверил все европейские державы, в том числе Румынские Княжества [18].
4) Во время войны Россия не один раз обещала полностью эвакуировать свои войска из Румынских Княжеств. Поскольку, по словам свого канцлера Румянцева, Бессарабия была признана составной частью Молдовы, подразумевалось, что Россия обязуется эвакуировать и эту территорию (как это было предусмотрено в статье XII Тилситского соглашения о мире и дружбе между Александром I и Наполеоном).
5) Турция не вправе была уступать России Бессарабию, поскольку султан был сюзереном (защитником) Румынских Княжеств, а не суверенным. При таком статусе Османская Империя обязана была защитить территориальную целостность вассальских государств (обязанность, ясно предусмотренная в договорах о капитуляции, заключенных между господарями Румынских Княжеств с Портой еще в XVI веке – прим. авт.) Следовательно, любые территориальные изменения можно было сделать только с ведома и согласия правительств этих княжеств.
В заключение следовало бы отметить, что этот акт международного пиратства был совершен в Санкт-Петербурге не по отношению к язычникам (иноверцам) или врагам, а по отношению к дружественному и той же веры народу, который все надежды возложил на помощь со стороны России. Об отношении «старшего брата» к христианам», освобожденным из-под языческого ига», свидетельствует известный ответ фельдмаршала Кутузова на жалобы молдавских бояр. Они жаловались, что из-за реквизиций и секвестраций имущества, к которым прибегала русская армия, местным жителям ничего не оставалось, на что Кутузов цинично ответил, что нет никакой проблемы, поскольку румынам «оставят глаза для того, чтобы они могли проливать слезы» [19]. Ответ, который лучше бы передал истинное отношение русских к румынам христианам, вряд ли можно придумать!
(продолжение следует...)
Александр Савин
Перевод с румынского языка Д. Грин
[1] После катастрофы в Трафалгаре Наполеон I понял, что не в состоянии захватить британские острова морским путем и решил заставить Англию капитулировать при помощи торговой блокады. Вассальские страны и союзников Франции заставили присоединиться к этой блокаде.
[2] К этому времени Австрия не имела выхода к морю, её провинции в Адриатике были аннексированы к Франции Наполеона под названием «департамент Илирия». Ее единственным путем сообщения с окружающим миром (в том числе с Англией) был Дунай. Закрытие устьев этой реки означало бы блокаду Габсбургской Империи, -аргумент, выдвинутый Александром I в поддержку своих намерений аннексировать Румынские Княжества.
[3] Румынская Академия, История Румын, цит. оп., (op. cit., ) с. 704.
[4] В 1809 году Наполеон разводится со своей первой женой – Джозефиной де Богарн (Josefina de Bogarne), поскольку та не смогла подарить ему наследника. Желая облагородить свое немного смутное прошлое, Наполеон женится на дочери императора Австрии принцессе Марии-Луизе.
[5] «Утренний подарок»: у древних немцев существовал обычай, согласно которому если невеста оказывалась девственницей, то жених дарил ей подарок. В противном же случае подарок забирали обратно родители жениха.
[6] Великая Армия: другое название армии французской инвазии в Россию, насчитывающей около 650.000 человек (а вместе с резервами и вспомогательными войсками – более миллиона).
[7] Армии генералов Барклая де Толли (около 120.000), Багратиона (40.000) и Тормасова (40.000).
[8] Господарский Диван (в прошлом - боярский Совет): консультативный орган при господаре. В эпоху фанариотов он начинает играть все более важную роль.
[9] Имеется в виду архипелаг в Эгейском Море, жители которого были по традиции не только рыбаками и пиратами, но и хорошими торговцами.
[10] В 1711 году в Стэнилешть русского царя Петра Первого спасает от капитуляции и постыдного плена его сожительница (будущая императрица Екатерина I), подкупившая великого визиря Ахмеда.
[11] Известные русские чиновники (даже на уровне канцлера) открыто получали «пенсионы» (взятки в форме субсидий) от иностранных послов из Санкт-Петербурга для того, чтобы «продвигать» их интересы. Своей «щедростью» особенно отличались послы Франции и Англии.
[12] Более подробно о фанариотском режиме и его связей с масонскими кругами можно будет прочесть в одной из будущих статей (прим. авт.).
[13] Балан Мирчя, История предательства у румын, Тимишоара, 2004, II, с. 278.
[14] Об этом свидетельствует и то, что Н. Йорга - наиболее читаемый Василием Стати автор.
[15] Смотри монографию Всеволода Сахарова «Русское масонство в портретах», Москва, 2004. В ней доказывается, что почти все русские офицеры в период русско-турецких и русско-французских войн были масонами (в том числе знаменитый А.В. Суворов и его ученик Кутузов).
[16] Румынская Академия, История Румын, соч., с. 707.
[17] Балан Мирчя, История предательства у румын, соч., с. 277.
[18] По словам Александра I, его страна не намеревалась аннексировать Румынские Княжества ни полностью, ни частично (действительно, на самом деле „Бессарабию”), а лишь заставить Порту соблюдать обязательства перед Россией относительно этих княжеств и избежать альянса с Францией в пользу России и Англии, согласно январскому 1799 и сентябрьскому 1805 годов соглашениям.
[19] Балан Мирчя, История предательства у румын, соч., с. 279.
